Loppukesästä paneudun vielä neljään uusateismin pohjalta
kirjoitettuun kirjaan, johon suomalaiset vapaa-ajattelijat ovat viime vuosina
rakentaneet oman uskonsa.
Niiden heikkous on niiden kyvyttömyys ymmärtää uskonnollista
kieltä.
Olen kirjoittamassa aiheesta näihin tohtorijuttuihini liittyvää esseetä. Palaan asiaan viimeistään elokuussa, kun minulla on tekstiä valmiina. Pohdittuja ajatuksia jaksaa aina odottaa, eikös vain?
Täytyy myös todeta, että uskonnollisen kielen ymmärtäminen on kiinnostava näkökulma. Saanko kuitenkin kysyä mihin perustat väitteesi siitä, että vapaa-ajattelijat ovat viime vuosien aikana perustaneet näkemyksensä joihinkin tiettyihin muutamiin kirjoihin?
Vapaa-ajattelijain liiton sivuilta poimittua: ”Nykyisin vapaa-ajattelu määritellään katsomukseksi, jolle on tunnusomaista järkiperäisyys ja avoimuus uusille perustelluille näkemyksille, sekä kyky jatkuvaan uudistumiseen. Vapaa-ajattelu arvostaa järjen vapaata käyttöä ja tieteellistä ajattelua.”
Samoilla sivuilla on määrittely Väino Voipiolta: "Vapaa-ajattelija on henkilö, joka luodessaan elämänkatsomustaan pyrkii pysyvästi tarkistamaan ajattelunsa perusteita antamatta auktoriteettiuskon sanella käsityksiään, pitäymyksiään ja ohjeitaan.”
http://vapaa-ajattelijat.fi/vapaa-ajattelu/
Mielestäni mainitut määrittelyt ovat juuri vastaan mainitsemaasi uskon perustamista johonkin muutamaan tiettyyn kirjaan. Päinvastoin kyseeseen tulee laaja-alainen, lukuisaan eri tieteelliseen lähteeseen perustuva, järkiperäinen, uudistumiskykyinen ja itsekriittinen lähestymistapa.
Siksi uusateismiin pohjautuvia kirjoja voi ja pitääkin kritisoida, mutta kritiikki tulee kohdistaa ainoastaan kirjailijoiden omiin näkemyksiin kirjoittamastaan aiheesta – ei johonkin tiettyyn suuren ihmisryhmän maailmankatsomukseen.
P.S. Mainitaan vielä, että mikäli viittaat kirjoillasi uskontokriittisiin teoksiin (kuten Richard Dawkinsin Jumalharhaan), ne eivät ole kirjoja, joihin vapaa-ajattelijat perustavat uskonsa. Niiden ainoana päämääränä on olla uskontokriittisiä ja herättää uskontokriittisyys ihmisissä. Se on täysin eri asia.
Nyt rakennat minimaalisista lähtökohdista maksimaalisia johtopäätöksiä ja kritisoit minua ennen kuin oletn sanonut vielä mitään. Niin kuin tuossa yllä kerroin, en jatka keskustelua vielä tällä erää, vaan palaan asiaan myöhemmin. Muuten olisi asiallista, että käyttäisit jotain nimimerkkiä.
Lausuit väitteen. Kommenteissa tavallisesti otetaan kantaa, kritisoidaan ja annetaan omia näkemyksiä alkuperäiseen tekstiin sekä jatketaan keskustelua. En näe siten mitään väärää siinä, että tein näin alkuperäisessä tekstissä olevalle väitteellesi. En myöskään mennyt kommentissani sen pidemmälle kuin esittämäsi väitteen johdosta voi mennä.
Tarkoituksenasi on kuitenkin tuottaa myöhemmin kattavampi teksti aiheesta. Sekin on siis ymmärrettävää, ettet halua jatkaa keskustelua vielä tässä vaiheessa.
Siirryn odottamaan mielenkiinnolla valmista tekstiä. Erityisen kiinnostavaa olisi lukea hyvin rakennettuja argumentteja siitä, millä perustein kyvyttömyys ymmärtää uskonnollista tekstiä voi ylipäänsä heikentää riittävän merkittävästi uusateististen kirjojen uskottavuutta.
Hyvää kesän jatkoa ja tsemppiä tohtorijuttuihin. Laitetaan nimimerkiksi vaikkapa Peruna.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaTämä on mielenkiintoinen näkökulma, voisitko antaa jonkin esimerkin?
VastaaPoistaOlen kirjoittamassa aiheesta näihin tohtorijuttuihini liittyvää esseetä. Palaan asiaan viimeistään elokuussa, kun minulla on tekstiä valmiina. Pohdittuja ajatuksia jaksaa aina odottaa, eikös vain?
VastaaPoistaJuu, eipä tässä kiirettä ole :)!
PoistaUus-Ate-ismi.
VastaaPoistaHeh.
PoistaTäytyy myös todeta, että uskonnollisen kielen ymmärtäminen on kiinnostava näkökulma. Saanko kuitenkin kysyä mihin perustat väitteesi siitä, että vapaa-ajattelijat ovat viime vuosien aikana perustaneet näkemyksensä joihinkin tiettyihin muutamiin kirjoihin?
VastaaPoistaVapaa-ajattelijain liiton sivuilta poimittua: ”Nykyisin vapaa-ajattelu määritellään katsomukseksi, jolle on tunnusomaista järkiperäisyys ja avoimuus uusille perustelluille näkemyksille, sekä kyky jatkuvaan uudistumiseen. Vapaa-ajattelu arvostaa järjen vapaata käyttöä ja tieteellistä ajattelua.”
Samoilla sivuilla on määrittely Väino Voipiolta: "Vapaa-ajattelija on henkilö, joka luodessaan elämänkatsomustaan pyrkii pysyvästi tarkistamaan ajattelunsa perusteita antamatta auktoriteettiuskon sanella käsityksiään, pitäymyksiään ja ohjeitaan.”
http://vapaa-ajattelijat.fi/vapaa-ajattelu/
Mielestäni mainitut määrittelyt ovat juuri vastaan mainitsemaasi uskon perustamista johonkin muutamaan tiettyyn kirjaan. Päinvastoin kyseeseen tulee laaja-alainen, lukuisaan eri tieteelliseen lähteeseen perustuva, järkiperäinen, uudistumiskykyinen ja itsekriittinen lähestymistapa.
Siksi uusateismiin pohjautuvia kirjoja voi ja pitääkin kritisoida, mutta kritiikki tulee kohdistaa ainoastaan kirjailijoiden omiin näkemyksiin kirjoittamastaan aiheesta – ei johonkin tiettyyn suuren ihmisryhmän maailmankatsomukseen.
P.S. Mainitaan vielä, että mikäli viittaat kirjoillasi uskontokriittisiin teoksiin (kuten Richard Dawkinsin Jumalharhaan), ne eivät ole kirjoja, joihin vapaa-ajattelijat perustavat uskonsa. Niiden ainoana päämääränä on olla uskontokriittisiä ja herättää uskontokriittisyys ihmisissä. Se on täysin eri asia.
Nyt rakennat minimaalisista lähtökohdista maksimaalisia johtopäätöksiä ja kritisoit minua ennen kuin oletn sanonut vielä mitään. Niin kuin tuossa yllä kerroin, en jatka keskustelua vielä tällä erää, vaan palaan asiaan myöhemmin. Muuten olisi asiallista, että käyttäisit jotain nimimerkkiä.
VastaaPoistaLausuit väitteen. Kommenteissa tavallisesti otetaan kantaa, kritisoidaan ja annetaan omia näkemyksiä alkuperäiseen tekstiin sekä jatketaan keskustelua. En näe siten mitään väärää siinä, että tein näin alkuperäisessä tekstissä olevalle väitteellesi. En myöskään mennyt kommentissani sen pidemmälle kuin esittämäsi väitteen johdosta voi mennä.
VastaaPoistaTarkoituksenasi on kuitenkin tuottaa myöhemmin kattavampi teksti aiheesta. Sekin on siis ymmärrettävää, ettet halua jatkaa keskustelua vielä tässä vaiheessa.
Siirryn odottamaan mielenkiinnolla valmista tekstiä. Erityisen kiinnostavaa olisi lukea hyvin rakennettuja argumentteja siitä, millä perustein kyvyttömyys ymmärtää uskonnollista tekstiä voi ylipäänsä heikentää riittävän merkittävästi uusateististen kirjojen uskottavuutta.
Hyvää kesän jatkoa ja tsemppiä tohtorijuttuihin. Laitetaan nimimerkiksi vaikkapa Peruna.